|
Resume in English
 ResumeSociologists discuss the question of who in Russia was the main reformer in 1990 After the collapse of the Soviet system, the Russian "old liberals" - such as Yegor Gaidar, Anatoly Chubais and Anatoly Sobchak - set ideological tone in society and offered the Russians a new perception of the West. Although it is their impact on the public consciousness has declined, they have not disappeared from the Russian political scene.
Close English
Беседа Александра Шаталова с Анатолием Найманом, автором романа «Каблуков»
– Одним из персонажей вашего романа является Иосиф Бродский, другим персонажем Анна Ахматова… Ее биография, судьба проходят пунктиром через весь роман, упоминается Сергей Довлатов… Как вы считаете, почему Бродский так и не вернулся в Петербург, несмотря на многочисленные приглашения со стороны властей тех лет?
– Я не берусь, естественно, ответить за Бродского, но разговоры заходили об этом. Я бы поставил два вопроса Бродскому: почему он никогда не вернулся в Ленинград и почему никогда не побывал в Израиле. Я знаю один эпизод, который он мне рассказывал. Будучи в Нью-Йорке, Анатолий Собчак пригласил его, кажется, в ресторан на ланч, где очень убеждал – а Собчак был человек очень большого убеждающего заряда – приехать в Ленинград. Он сказал, что мы, мол, дадим вам нашу самую лучшую виллу.
Я, например, полагаю, что в этой фразе тоже был какой-то барьер для Бродского. Ведь что значит «наша самая лучшая вилла»? Дело в том, что все виллы в Петербурге принадлежали совсем другим людям, они только с революции стали принадлежать нам, как говорится. Но Собчак так на Бродского наседал, что Иосиф сказал - да, хорошо, в июне. Мы часто говорим такую отдаленную дату в надежде на то, что, она никогда не наступит. Главное – отложить.
Но когда Иосиф пришел домой и сказал об этом жене - в результате этого разговора она сказала по-английски (они иногда разговаривали друг с другом по-английски): «Ты…», и добавила что-то еще, в результате чего он мгновенно пошел к телефону, набрал номера Собчака, и сказал - нет, я не приеду, и повесил трубку.
Ну, представим себе – вот он приезжает в Ленинград, вот ему говорят – привет, Ося, вот он смотрит на пустую свою квартиру, где жил с родителями, на пустые улицы, потому что там уже нет того, что было, а все говорят – вот идет Бродский, смотрите, вот идет Бродский, подпишите мне что-нибудь такое…
Ну, с какой стати все это делать.
От любви к ненависти: "старые", "новые" и "пост-" либеральные отношения к Западу
Владимир Шляпентох
(США, Мичиганский ун-т, профессор социологии)
Запад, более, чем любая другая часть света, всегда был центром внимания русских. Исторически Россия все время пыталась "догнать" Запад: либеральные реформы предреволюционной России в 1860-х годах; социалистическое строительство после Октябрьской революции 1917 года; перестройка Михаила Горбачева в 1985-1991.
В то же время русские элиты всегда относились к Западу чрезвычайно сложно и противоречиво. Вопреки утверждениям о российской исключительности и превосходстве над Западом (из-за ее Православной религии и Коммунистической идеологии) элиты всегда ощущали неполноценность в отношении западных стран. Считая Запад глубоко враждебным своей стране, они рассматривают Россию как часть Западной цивилизации. Раскол элит на западников и славянофилов в ХIX и XX веках не мог скрыть глубокой привязанности русских элит к Западу, хотя славянофилы резко критиковали его.
Российские элиты (в том числе и советские) всегда мечтали достигнуть равенства с правящими классами Франции, Англии и Америки - стран, которые в разные времена служили моделью для России. Это было даже в то время, когда в конце ХIХ - начале ХХ века богатые русские помещики претендовали на равенство с западной элитой.
Интерес к Западу вновь возрос в посткоммунистической России. Новые правители страны поклялись за короткий период превратить Россию в «нормальное» общество западного типа. Интерес России к западной модели развития усилился после 1989-1991, когда Россия стала открытым обществом - информация о Западе, равно как и путешествия в западные страны, стали доступными для обычных людей.
Для того чтобы определить степень интереса и отношение России к Западу, мы провели контент-анализ, опираясь на два типа источников. Первый - это 106 статей, написанных в 1990-1997 годы, в которых упоминались зарубежные страны (случайная выборка 12 российских газет и еженедельников); использованные при анализе публикации, отражают различные идеологии и воззрения. Второй источник- это результаты 75 опросов, проведенных в России в период между 1990 и 1997 годами. В каждый опрос, отобранный для контент-анализа, входили вопросы о зарубежных государствах.
Первый источник с некоторыми поправками может быть рассмотрен как отражение взглядов российских политиков и интеллектуального истеблишмента, а второй иллюстрирует интересы населения.
Как видно из проанализированных данных, большинство россиян оперируют двумя территориальными понятиями - Восток и Запад - и не мыслят в терминах отношения к Латинской Америке и Африке. Эти регионы упоминаются в основном при критике существующего в России режима, когда говорят о том, что престиж России может упасть до уровня таких стран.
Россияне по-разному относятся к Западу и Востоку. Согласно результатам контент-анализа, Запад привлекает русских в четыре раза чаще, чем Восток. Это происходит прежде всего из-за того, что русские относят себя скорее к западной цивилизации, чем к восточной.
Направленная против российского западничества идеология евразийства, фокусирующаяся на азиатских корнях России, никогда не играла существенной роли в мировоззрении интеллектуальной и политической элиты. По мнению большинства россиян и некоторых западных экспертов, недавние попытки Москвы компенсировать влияние Запада созданием альянса с азиатскими странами не имеют серьезного шанса на успех. Ведущие цивилизации Азии (исламская, китайская, индуистская, буддистская и японская, пользуясь типологией Самюэля Хантингтона) остаются глубоко чуждыми представителям всех слоев российского общества. Безуспешная война в Чечне в 1994-96 годах только усилила чувства несовместимости с азиатскими культурами.
«Старые либералы» - за добрые отношения с Западом
После крушения советской системы российские «старые либералы» - такие, как Егор Гайдар, Анатолий Чубайс и Анатолий Собчак - задали идеологический тон в обществе и предложили россиянам новое восприятие Запада. Хотя сейчас их влияние на общественное сознание снизилось, они не исчезли с российской политической сцены.
Рассматривая либеральную капиталистическую модель в качестве единственного плана развития и обновления российского общества, они предложили своим соотечественникам отказаться от устаревшего мифа о враждебности Запада. Они также призвали российскую интеллигенцию и народ выбросить из головы опасные иллюзии о российском моральном и культурном превосходстве и идею миссионерской роли России в мире.
«Старые либералы» (во внешней политике главным выразителем их идей стал Андрей Козырев) рассматривали объединение мирового сообщества и установление добрых отношений с западными странами как лучшую альтернативу для своей страны. Эта позиция включает признание США основным игроком в ключевых международных отношениях, связанных с расширением НАТО на Восток. «Старые либералы» выразили одобрение позиции бывших советских сателлитов в Восточной Европе, которые законно, по их мнению, искали покровительства НАТО. Более того, некоторые «старые либералы» (вопреки новой политической тенденции в Москве) утверждали даже, что расширение НАТО было полезным для России выгодным для взаимоотношений между Россией и Западом.
«Старые либералы» категорически опровергали точку зрения, согласно которой независимая и самодостаточная экономика является единственным средством для достижения высокого политического и экономического мирового статуса. По их мнению, Россия должна рассматривать себя как члена глобальной экономической системы со всеми необходимыми составляющими. «Старые либералы» резко возражали против льготных тарифов и считали, что Россия должна следовать международному разделению труда, которое приведет к росту благополучия россиян. У них были все основания игнорировать своих политических оппонентов, предостерегающих, что этот план угрожает «экономической безопасности» России. «Старые либералы» отстаивали точку зрения, что без масштабного иностранного капиталовложения и западных технологий у России нет шанса достичь серьезного экономического прогресса. Они выказывают восхищение ведущим международным организациям, таким, как Мировой Банк и Международный Валютный Фонд, и восторженно принимают их советы. «Старые либералы» полагали, что для российского правительства чрезвычайно важно, чтобы оно состояло из людей, которым доверяют западные инвесторы и международные финансовые институты.
В 1991-1993 годах «старые либералы» в конечном счете обещали, что за короткий промежуток времени Россия (благодаря ее дружеским отношениям с Западом) станет «нормальной» страной западного типа, и русские окончательно будут освобождены от комплекса неполноценности.
Разочарование российского общества в 1995-1997 годах
С явным провалом быстрого перехода к либеральному капитализму в период между 1994 и 1996 годами многие россияне впали в состояние глубокого пессимизма.12 Они видят будущее России аналогичным настоящему латиноамериканских или, даже африканских стран. Они уверены, что их страной управляют скорее криминальные структуры, коррумпированные бюрократы и олигархи, чем «народ» и демократические институты. Россияне были также уверены, что властные структуры, представляющие собой «номенклатурный капитал» и «криминальный капитал», никогда не ослабят контроль.
Но несмотря на то, что почти все россияне в 1996-1997 предвидели мрачное будущее, их все еще можно подразделять на оптимистов и пессимистов. В период между 1992 и 1993 годами «старые пессимисты» предсказывали, что либеральный капитализм в России установится не менее, чем через 5-10 лет. Оптимисты настаивали на том, что он вступит в силу минимум через 500 дней и максимум через 2-3 года.
В 1996-97 годах оптимизм утратил почву и было сформировано «новое» поколение оптимистов. Сегодня «новые оптимисты» искренне надеются, что существующая ситуация, какой плохой бы она ни была, сохранится. «Новые пессимисты» сегодня предсказывают угрозу всевозможных катастрофических событий.
Охваченная пессимизмом, российская элита вместе с большинством населения начала менять свое отношение к Западу. Она не могла примириться с тем, что Россия была обречена оставаться отсталой страной «навсегда». На самом деле российское общество нуждалось в разъяснении того, почему страна в который раз была неспособна достичь обещанного «светлого будущего», экономического процветания западного уровня. Россияне были вынуждены смириться с технологической отсталостью своей страны.
Пессимизм покорил души большинства пылких «старых либералов», даже тех, которые придерживаются «универсальной модели» и обвиняют коммунистические политические силы в Думе и противоречивость президентской политики в провале реформ. Другие расстались с «радужным оптимизмом» тех многообещающих дней 1991-92 годов. Они рассматривают российские культурные традиции как непреодолимые препятствия на пути преобразования России в «нормальное общество».
Следующая страница
|
