Resume
The truth about who and why in 1991, rigged preparations of election of mayor of Leningrad.
Close English
|
|
|
Политический архив | Выборы-2011 | Судьба России в XXI веке (политический блог) | Черная осень 1993
|
|||
ResumeThe truth about who and why in 1991, rigged preparations of election of mayor of Leningrad. Close English Сегодня демократическая пресса Петербурга, захлебываясь от восторга, вспоминает, как десять лет назад горожане выбирали первого мэра. Наша редакция имеет возможность ознакомить читателей с фактами тех памятных дней и рассказать, как это было на самом деле. Не знаем, нужна ли петербуржцам сегодня, когда продавшиеся борзописцы пытаются нагнать романтического тумана на дела недавно минувших дней, эта правда, но не сомневаемся, что для истории сохранить ее необходимо. Рассказал нам об этом участник тех событий - рабочий Металлического завода, депутат Ленсовета, человек, никак не запятнавший себя ни в коммунистические, ни в демократические времена, Геннадий Александрович Кравченко . Тогда, 10 лет назад, он выступил с обращением к прокурору возбудить против Собчака уголовное дело по 3-м статьям УК. Мандатная комиссия рекомендовала опубликовать это выступление на сессии в газете «Вечерний Ленинград». О чем же говорил тогда Геннадий Александрович? 25 июня 1991 года на сессии депутаты Ленсовета должны были, определиться в вопросе, нужен ли Ленинграду мэр или нет. Под сводами Мариинского дворца бушевали страсти. Весь депутатский корпус разделился в этом вопросе на четыре группы. Первая призывала незамедлительно ввести в городе должность мэра, чтобы, наконец, положить конец параличу исполнительной власти. Вторая - более многочисленная - предостерегала коллег от скоропалительных решений, так как от них попахивает откровенным авторитаризмом с последующей диктатурой номенклатурно-мафиозной группировки. Третьи говорили, что уж лучше самим утвердить этот пост и выбрать своего, ленинградца, чем ждать волевого решения из Москвы в виде варяга генерал-губернатора. Самую малочисленную группу представлял Геннадий Александрович Кравченко, который говорил, что вопрос о мэре - это закамуфлированная попытка заменить структуры Советской власти, имеющейся в городе и действующей в интересах большинства, на совершенно иную структуру власти, которая уже будет действовать не в интересах ленинградцев, а в интересах переродившейся комсомольско-партийной верхушки с прогнившим директорским корпусом, с зарождающимся мафиозным «братством»... Если мы руководствуемся законами, рассуждал Геннадий Александрович, то давайте действовать по закону. Что за спешка? Справка. На трибуну вышел Собчак, тогда председатель Ленсовета, и сказал, что коммунисты издали тайное указание в виде инструкции, которое распространяется среди членов партии, о том, чтобы не допустить избрания мэра. А ведь он прекрасно знал, что накануне депутаты, называющие себя коммунистами, объединенные во фракцию «Возрождение Ленинграда», на своем собрании приняли решение не препятствовать введению в городе поста мэра. О своей поддержке Собчаку открыто заявил секретарь ЦК КПСС первый секретарь обкома партии Гидаспов. Но Собчак с наглой уверенностью настаивал на своем. Тогда депутат Кравченко, чтобы прекратить это вранье, спросил Собчака через микрофон: «Как же так получается, уважаемый Анатолий Александрович: у меня, коммуниста, такой инструкции нет, а у вас, сбежавшего из партии, она есть. Может быть, все наоборот - инструкцию подсовывали не коммунистам, а тем, кто из партии сбежал? Я вам не верю и прошу вас показать мне эту инструкцию». После чего Собчак был вынужден вместе с неверующим коммунистом Кравченко отправиться в свой кабинет, где и предъявил рабочему депутату несколько страничек машинописного текста без названия, числа и других исходных данных. На просьбу рабочего депутата дать эти листки, названные инструкцией, для проверки, ответил категорическим отказом. Несмотря на то, что подтвердить свою правоту Собчаку было нечем, обстановка так накалилась, что Ленсовет все-таки принял решение на замену Советской власти мэрским правлением. Была выбрана делегация депутатов, которую уполномочили представить и согласовать в Верховном Совете РСФСР выработанные и утвержденные Ленсоветом документы о статусе мэра, о правилах выдвижения и проведении выборов. Депутаты также приняли обращение к депутатам Верховного Совета РСФСР не вносить изменении в прилагаемые положения без согласования с полномочной делегацией Ленсовета. Что читают?
Собчак, увидев, что предложенный им проект провален, решился на обман депутатского корпуса. Пока избранная делегация готовилась поездом вечером уехать в Москву, в Верховный Совет на переговоры, Собчак утром, когда еще шла сессия Ленсовета, улетел в Москву и в этот же день, представившись полномочным представителем Ленсовета, был принят в Президиуме Верховного Совета РСФСР. Согласно стенограмме Президиума Верховного Совета РСФСР, инициатором проведения кампании по выборам мэра предстал на этом заседании сам Собчак. Без тени смущения от имени Ленсовета, не будучи уполномоченным, он представил проекты документов по выборам мэра Ленинграда, которые не были приняты сессией Ленсовета. Сознательно лгал Собчак и о том, что Ленсовет утвердил дату выборов мэра, совместив ее с днем выборов президента. А в подтверждение своих слов он передал для ознакомления некий «стенографический отчет» с приложением результатов голосования но этому вопросу. А это уже квалифицируется как должностной подлог и карается законом. Таким образом, воспользовавшись приемами им же освистанной старой командно-административной системы, сам Собчак и спровоцировал волевое решение сверху - прямое попрание действующей Конституции РСФСР. При этом, опровергая обвинение одного из членов Верховного Совета РСФСР в нарушении «элементарных норм демократии», он уверял присутствовавших, что «у нас будет не менее 20 - 30 кандидатов на этот пост», но при этом «это не будет борьба между Собчаком и Щелкановым или кем-то другим». В действительности же оказалось, что предусмотрительно рассчитанный ценз выбил из борьбы всех «лишних» (в том числе и Щелканова), сохранив, как сказано выше, одного формально-необходимого конкурента для выборов в один тур. В результате было выдвинуто шесть кандидатов, а зарегистрировано только два - сам Собчак и одна заведомо непроходимая на тот момент персона. Перед выборами городская избирательная комиссия получила из Москвы аж два варианта Постановления Президиума Верховного Совета РСФСР «О структуре органов управления города Ленинграда» за одним и тем же номером и датой утверждения, но - с разным числом листов «приложений» и, соответственно, с содержанием, отличным друг от друга! На одном из вариантов была утверждающая печать протокольного сектора Президиума ВС РСФСР, на другом - с укороченным и трансформированным приложением - печати не было. Оба варианта Постановления не были подписаны ответственным руководителем республики. Однако тот, что был без печати, пошел в печать - был опубликован в «Вечернем Ленинграде» 28 мая 1991 года с пометкой «проект». Согласно же заявлению председателя городской избирательной комиссии В.И.Фомичева, опубликованному в газете «Вечерний Ленинград» за 30 мая, соответствующие документы по проведению выборов мэра Ленинграда поступили только 29 мая. Так что информация была опубликована за очень короткий срок до проведения выборов, хотя Закон РСФСР «О референдуме РСФСР» обязывает опубликовать их только через семь дней после утверждения Положения по проведению выборов и не позднее, чем за 15 дней оповестить граждан о дне и месте выборов. Но даже после этого указанные документы не были опубликованы в полном объеме ни в одной из газет. Наоборот, в газетах целенаправленно и последовательно проводилась политика по предумышленному введению горожан в заблуждение. Как показали результаты выборов, такая политика умолчания осуществлялась с целью устранения неожиданных и сколько-нибудь серьезных соперников Собчака. Во имя и в угоду только ему вся эта кампания, очевидно, и затевалась. Нельзя же, в самом деле, простое муссирование в средствах массовой информации вопросов о порядке и дне проведения выборов мэра считать фактом официального опубликования документов. Тем более, что все сведения были неоднозначные, недостоверные и не в полном объеме. Сегодня, анализируя ту ситуацию, можно выделить ряд факторов, которые повлияли па результаты первого этапа выборов - выдвижение и регистрацию кандидатов. Вот они - по пунктам: - неопределенность в самом факте проведения кампании - сроках, порядке выдвижения, регистрации кандидатов; - отсутствие четкости и однозначности в изложении самих положений о выборах мэра, в том числе в указании количества избирателей, чьи подписи в поддержку выдвинутого кандидата для регистрации должны быть представляемы в городскую избирательную комиссию (не был опубликован бланк для сбора этих подписей и не было своевременной официальной информации о наличии, место нахождении и способе получения этих бланков), незаконно действовал ограничительный ценз для военнослужащих; - односторонняя агитация в СМИ при молчаливом поощрении городской избирательной комиссии. Вот почему, выступая на 9-й сессии Ленсовета 25 июня 1991 года, депутат Г.А.Кравченко требовал признать выборы мэра 12 июня 1991 года не состоявшимися, а их результаты недействительными и просил Прокуратуру возбудить соответствующее уголовное дело, так как их организация проходила не только «в нарушение элементарных норм демократии», но и в нарушение ст. 175 УК РСФСР (должностной подлог).  Следующая страница | |||
Комментарий в FacebookПожалуйста, запомните страницу в социальных сетях: кнопочки справа → |