|
Resume in English
 ResumeWhile in Paris, Sobchak criticizes the Russian power, but does not say that he will be back soon and try unto this power back. Russia - a country so rich, the country is such a tremendous opportunity that we can solve all the problems, and even in a short period of time. But there must be commitment, political will, and not condoning or desire to steal more. Until now the country, unfortunately, ruled temporary workers, and all of the board can be defined as the state insane, insane power.
Close English
Интервью Михаила Мейлаха
с бывшим мэром Санкт-Петербурга Анатолием Собчаком.
Париж. Русская мысль - №4245. - 12-18 ноября 1998.
- На протяжении двух месяцев, прошедших от начала последнего российского кризиса, в российских средствах массовой информации возобновились нападки на вас. На возможную связь между кризисом и реанимацией «дела Собчака» уже несколько раз обращали внимание читателей «РМ» ее корреспонденты из Петербурга...
- Это, конечно, обычные в такой ситуации поиски «козла отпущения».
По крайней мере, в том, что сейчас говорят и пишут, нет ничего нового, все то же самое говорилось и три года назад, и два, и в прошлом году. Только сейчас, за полной безосновательностью обвинений, муссируется эпизод, связанный с 16-метровой квартирой моей племянницы, которую она якобы незаконно приобрела. Собственно говоря, квартиры она так и не получила, поскольку ее обманули, и договор был признан незаконным; а историю эту, своего рода провокацию, попытались связать с моим именем.
Тем более удивительно, что малозначительный материал, в котором к тому же ничего нового не было, вдруг был подан как первостатейная сенсация на всю страну. Мой адвокат обратился в следственную группу и выяснил, что уголовного дела не возбуждено, обвинений никому не предъявлено, Собчак остается свидетелем, но материалы, с ним связанные, выделены в отдельное производство - это им нужно для продления иллюзии моей виновности.
Я думаю, что помимо кризисного фона и происходящей сейчас рекоммунизации государства и правительства все это может иметь отношение к конкретному факту назначения на пост руководителя ФСБ бывшего моего заместителя г-на Путина - я думаю, что этим хотели ударить по нему. Могли быть и другие причины: когда тебе делают гадости, не всегда легко разобраться, кто и почему.
После этого прокуратура трижды за одну неделю давала опровержения, давались гарантии моей личной безопасности, восхвалялось наше правосудие, но я как-то мало верю в правосудие г-на Скуратова. Будь я помоложе, я, честно говоря, плюнул бы на все и вернулся, пусть бы меня и посадили. А теперь я боюсь, что не выдержу.
В XX веке поселок Репино в качестве своей загородной резиденции выбрали многие известные петербуржцы: кинорежиссер Алексей Герман, актер Олег Басилашвили, сенатор Людмила Нарусова, которая была супругой мэра Санкт-Петербурга в период приобретения земельного участка, а теперь его вдова, министр регионального развития Владимир Яковлев (экс-губернатор Петербурга). Характерная картина для Репино – роскошные виллы соседствуют с покосившимися развалюхами. Со всей страны понаехало следователей - представляете, в какую копейку это обошлось!- следственная группа в 50 человек! И три года эти люди не ленились ездить в Узбекистан, где жили мои родители, к нашим родственникам в Армению, охватили всех, кого только можно.
- Распускались еще какие-то слухи о якобы построенном вами чуть ли не замке в Репино.
- Все гораздо прозаичнее. Там было выделено 12 участков для известных актеров и кинорежиссеров: Арановича, Стржельчика, Басилашвили, Трегубовича, Хазанова, Германа... Но когда начались денежные реформы, нам свой участок уступил Хазанов, сказав, что под Москвой ему будет проще построить дом. Герман, кстати, тоже продал свой участок... Вот на этом-то участке мы и построили дом площадью 230 квадратных метров.
- В нашей беседе мы не можем не коснуться нынешнего кризиса. Как вы объясняете, что он случился именно в тот момент, когда его, скажем так, совсем не ждали?
- Кризиса можно было бы избежать, если бы продолжалась политика Чубайса, ориентированная на экономическую стабилизацию, на подлинное обеспечение рубля. Но эта политика была удушена, и потому последние годы реальный рубль все меньше и меньше соответствовал тому значению доллара, который искусственно поддерживался на торгах за счет вливаний Центробанка, на что были потрачены колоссальные валютные ресурсы. А когда вдруг в один прекрасный день Центробанк заявляет, что больше в торгах не участвует, происходит полный обвал, причем сначала повышение доллара даже на три рубля казалось обвалом, а через неделю под влиянием паники в некоторых местах курс доллара доходил уже до 30 рублей. На мой взгляд, это преступление, ведь, даже решив сэкономить валютные ресурсы страны, руководство Центробанка могло изменять свою политику постепенно, и тогда в течение скольких-то месяцев рубль потихоньку бы рос, без паники, без таких вот провалов. За это преступление нужно было привлечь к ответственности и руководство Центробанка, и соответствующих членов правительства: нельзя было допускать подобного краха, тем более, что видимых причин для этого именно в тот момент как раз не было. Казалось бы, выделенные 22 млрд. долларов могли помочь поправить дела, но опять-таки все это делось неизвестно куда. Прикрытием послужила паника - для того она и была спровоцирована, чтобы украсть эти миллиарды, и все мгновенно исчезло, а куда - объяснить никто не может. И чем объявлять очередной этап погони за Собчаком, возбудили бы уголовное дело по факту очередного ограбления народа.
Мейлах Михаил Борисович Философ, литературовед. Родился в 1944 г. в Ташкенте, в эвакуации. Сын литературоведа Бориса Мейлаха. Окончил Ленинградский университет, кандидат филологических наук, доктор философии (PhD).
Навещал Иосифа Бродского в ссылке. Опубликовал книгу «Язык трубадуров» (1975), подготовил ряд изданий обериутов, в том числе, совместно с Владимиром Эрлем, первое собрание сочинений Д.Хармса (Бремен, 1978—1981).
В 1983 году был арестован по обвинению в распространении антисоветской литературы, осуждён на 7 лет лагерей. Освобождён в ходе перестройки в 1987 году.
29.6.1983 в Ленинграде арестован Михаил Борисович Мейлах (р.1945) — кандидат филологических наук, специалист по романской филологии и новейшей русской литературе. Он автор ряда статей о творчестве А.Ахматовой и редактор собрания сочинений А.Введенского и Д.Хармса, публикуемых за рубежом. В последнее время добивался выезда из СССР. М.Мейлаху предъявлено обвинение по статье 70 УК РСФСР. Следствие ведет следователь КГБ В.В.Черкесов. Во время 10-часового обыска, проведенного на квартире М.Мейлаха при его аресте, изъяты книги А.Ахматовой, О.Мандельштама, В.Набокова, богословские сочинения. 24-25.4.1984 в Ленинграде состоялся суд над Михаилом Мейлахом. Он обвинялся по ст. 70 УК РСФСР в распространении книг, изданных за рубежом. Хотя во время следствия М. Мейлаху угрожали предъявлением ему обвинений также и по уголовным статьям, на суде они не фигурировали. М.Мейлах приговорен к 7 годам лагерей строгого режима и 3 годам ссылки. Суд был открытым: Предполагалось сделать процесс показательным. Была приглашена телевизионная группа, которая должна была снять фильм о процессе и о "раскаянии". На суде М.Мейлах заявил, что берет назад все ранее данные им показания, и отказался признать себя виновным и раскаяться. Ленинградский врач-психиатр Андрей Васильев … отказался давать показания. После процесса он был арестован на улице по обвинению в том, что он "сорвал флаг". Позднее он был приговорен к 4 г. лагерей усиленного режима…
Источник информации: Википедия - (П.Ц.)
- На этот раз народ ограбили как-то особенно нагло, не боясь последствий.
- Я думаю, весь процесс запустили финансовые спекулянты вместе с руководством Центробанка. Я хорошо помню, что произошло в так называемый «черный вторник» 1994 года. Тогда тоже шло накопление несоответствия реального и официального курса рубля, и в один прекрасный день, когда Центробанк, как и сейчас, перестал рубль поддерживать, произошел скачок ровно в два раза. В этой ситуации грамотный президент, который что-то понимает в экономике, и правительство, которое просто обязано понимать в экономике, должны были принять это как данность, и от этого выиграла бы страна. Потеряли бы определенные деньги банки, кое-какие деньги потеряло бы население, но в целом произошло бы укрепление стабильности рубля. А что тогда сделал президент? Объявил своим указом: вернуть рубль в первоначальное положение! За это время ряд людей, очень узкий круг, я их знаю наперечет, нажили колоссальные миллиарды долларов. Благодаря тому, что президент дал задний ход, они на этой разнице сделали колоссальный бизнес. И вот примерно то же самое проделали сейчас, но уже, конечно, и механизм был другой, и масштабы.
Россия - страна настолько богатая, страна таких колоссальных возможностей, что можно решить все проблемы, и даже в достаточно короткий срок. Но для этого должна быть решимость, политическая воля, а не попустительство или желание украсть побольше. Ведь до сих пор страной, к сожалению, правят временщики, и все правление их можно определить как невменяемое государство, невменяемая власть.
- На примере того, с какой последовательностью Дума блокировала реформы, вырисовывается следующий парадокс: демократическое государство немыслимо без той или иной формы парламента; Дума же, которая представляет сегодняшнюю Россию, с ее постсоветской ментальностью является реакционным организмом, тормозящим развитие страны.
- В том-то и дело, что не представляет! На самом деле состав Думы отнюдь не выражает политических симпатий электората. Место, которое в ней заняли коммунисты, связано с несовершенством избирательной системы, с голосованием по партийным спискам. К сожалению, в силу исторических причин единственная партия, которая действительно существует как партия, - это коммунистическая. В Думу выставили кандидатов более 40 партий и объединений, из них 39 не перешагнули 5-процентного барьера. В итоге почти 49,6% избирателей не имеют сегодня своих представителей в парламенте, тех, за кого голосовали. Коммунисты набрали всего 21%, но в Думе у них сейчас 47% мест, потому что они получили голоса тех, кто голосовал за Гайдара, за Попова. Сказать, что сегодня мы не можем иметь другой парламент, - это неверно.
Я думаю, если бы сейчас провести парламентские выборы, то коммунисты получили бы еще меньше голосов. Но мы поспешили с голосованием по партийным спискам. Мы думали, что ускорим процесс формирования многопартийной системы, а ускорили процесс возврата коммунистов, потому что это единственная партия, которая сохранилась как партия, - других не было. В итоге, создавая партиям благоприятные условия, мы их создали в первую очередь коммунистам.
- Как объяснить тот факт, что в годы, когда вы были мэром Петербурга, начальником перекрашенного КГБ стал Черкесов - одиозная фигура, бывший следователь КГБ по политическим делам?
- Объясняется это просто: Черкесов был на этот пост спущен сверху самим Баранниковым, который был тогда министром внутренних дел. Против этого назначения протестовал «Мемориал», но что значили его протесты? С Баранниковым у меня были очень натянутые отношения, полувраждебные, поэтому воспрепятствовать назначению Черкесова я не мог. Еще в 1990 году Баранников захотел объединить и подчинить себе все силовые структуры (КГБ и МВД), и ему удалось уговорить президента - историческое решение об этом объединении было подписано в бане. Узнав об этом, я срочно выехал в Москву. Ельцин принял меня сразу, и я стал его убеждать, что этого делать ни в коем случае нельзя.
Такую же отрицательную позицию занимали и Полторанин, и Болдырев, и многие, кто тогда имел влияние на президента. Нам удалось тогда его уговорить, и он аннулировал этот приказ. Год спустя события показали, что могло произойти, потому что Баранников предал Ельцина - он перешел на сторону мятежников, объявив себя министром внутренних дел в «правительстве» новоявленного «президента» Руцкого:
- Можно себе представить, что было бы, если бы слияние произошло...
- Если бы у Баранникова в руках в этот момент были и МВД, и КГБ, то можно не сомневаться: Ельцин бы у власти не остался. Баранников, конечно, вел подслушивание в кабинете Ельцина, и, когда я слишком резко отзывался о некоторых людях, Ельцин делал предупредительный жест, показывая, что этого говорить не надо.
При Черкесове, как и в советское время, комитет создавал видимость деятельности. Мне они постоянно посылали какие-то секретные обзоры о происках западных спецслужб, рассчитанные на полных идиотов; меня это поражало. Сам Черкесов - человек неполитизированный и служит тому, кто у власти. Это люди, для которых слова «законность» и «демократия» - пустые звуки. Для них существуют только приказы, которые им даются, а законы и права - это то, что только мешает.
- А чем вы объясняете слабость демократического лагеря сегодня?
- На прошлых парламентских выборах самый большой вред нанес нашей демократии Григорий Явлинский. Именно из-за его позиции не состоялось объединения демократических сил. Если бы все они, включая «Яблоко», выступили объединенным фронтом, то набрали бы не меньше 50%, а потом можно было бы разбиться на фракции и отстаивать в парламенте собственные позиции. Но это были бы демократические позиции, т.е. разногласия между демократами, а не между жириновцами и коммунистами. И я думаю, что если на следующих выборах отказаться от партийных и личных амбиций, то к этому еще можно прийти.
Много раз я говорил Явлинскому, что он молодой человек, что его ждет политическое будущее, но сначала нужно страну переделать и переделывать ее нужно совместно. Помните, мы создали Межрегиональную группу, первую оппозицию в стране, состоявшую из самых разных людей: в нее входили националисты из Литвы, Эстонии, Латвии, входили либералы и даже коммунисты, но не прожженные, а реформаторски настроенные, и мы могли работать вместе, потому что у нас была одна цель - свергнуть эту систему.
Сейчас же одна цель - построить демократическое общество. Так неужели ради этой цели мы не могли объединиться? Могли бы. И сегодня не Зюганов задавал бы тон в Думе, изображая из себя крупного политического деятеля, а лидеры демократического движения.
Еще раз говорю, что власть невменяема, - ну что тут поделать? Совершенно ясно, что и нынешнее правительство - переходное, вслед за которым может последовать либо демократизация, либо «диктатуризация». Это опасно, и совершенно очевидно, что в течение ближайших трех-шести месяцев определится направляющее движение: либо к демократии, либо к диктатуре - другого пути нет. Собственно говоря, третий вариант - это бездействие власти, которое мы уже в полном объеме испытали, и которое по существу тоже ведет к диктатуре.
Следующая страница
|
